Alexis Ong： 「佔領新加坡」徹底失敗皆因這裡是新加坡

不僅沒有人﹣﹣幾乎沒有人吧﹣﹣響應 Facebook 上的號召到 Raffles Place 聚集，而且網上對活動失敗的報導，還反映出新加坡網民對霸權由標誌性的譏諷變成一時衝動的空談而已。

更差的是，有一本地 blog 聲稱，原報名參與「佔領Raffles Place」抗議行動的參與者，最後卻轉到另一開玩笑「佔領Ben and Jerry’s Chunkfest」﹣﹣的宣傳推廣活動。

美食與政治，對於許多新加坡人來說，一點也不難抉擇。 連馬來西亞的「佔領吉隆坡」行動也不失禮地有200人出席。

有些國家的人民，從小受教育灌輸其站出來發聲的權利，在那些國家透過 Facebook 發起運動大概可行。 可是新加坡並不是這樣一個國家。

我們的教育制度是個只看數字的機器。 學校教導我們社會只重視可計量的成就，抽象的社會責任感和政治參與度等一般都被掩蓋。 這些是塑造一個社會選舉文化的決定性因素。 我們要熱心公益，卻也要被動順從。 我們表揚個性，卻不稱許個人。 我們大多學歷高，認識卻很少。

我們要熱心公益，卻也要被動順從。 我們表揚個性，卻不稱許個人。

我這一代去年剛淺嚐「選舉」的滋味，那時每晚逾3萬人參與反對派集會。

當然最後還是執政黨贏了，可是選民意識出乎意料的躍升，或許意味著一個新開始，為新加坡社會政治文化進入新時代踏出一小步。

總的來說，「佔領新加坡」似乎是個絕佳的契機，參與數月來國際媒體焦點所在的和平運動。

其 Facebook 專頁寫有這樣的宗旨：

「『佔領新加坡』旨在讓大眾參與這民主進程，以建立新的民主面貌。 我們的『領袖』顯然無法再履行作為人民代表的責任。 因此，號召大家參與我們佔領新加坡金融區 Raffles Place 的行動。」

「是次為和平、非暴力的反對運動，旨在鼓勵民眾參與民主，以聲音及行動為新加坡帶來正面的改變和影響。 我們是百分之99的人民，要讓政府聽到我們的心聲。」

聽起來很不錯。 然而，畢竟這裡是新加坡，所有未經通報的大型示威集會，不論多和平也一律禁止。 我想，撰寫這宗旨的人似乎一下子忘記了自己是誰、身在何處﹣﹣這是一個「演說者之角」長期寂寂無聲，空空如也的國家。

他們希望聲援倫敦、巴黎和紐約的行動，其休戚與共之心不容否定。 儘管新加坡的政治氣候不達標準，他們仍決定一試，勇氣可嘉。 可是佔領行動不可能在這裡站得住腳。為什麼？因為本地組織者只是照版宣科，把「佔領華爾街」搬到一個完全不同的大陸，完全不同且經濟狀況極為複雜的城市。

首先，大多有理智的人都會認同我們根本是個民主笑話。 我們那種民主只是門面，後面是部運作得很好的機器而已。

我們的「領袖」從來不是人民的代表。 他是掌舵人，只關心把一切處理得井然有序，即使偶爾要犧牲我們這些微不足道的人也在所不惜。

在這個很會做生意的權力主義國家，參與反資本主義霸權的示威反而有違自身利益。

給「佔領新加坡」發起人的備忘：如要在「佔領全球」行動中寫下新加坡一頁，那就得因應我們這個城市改變一下宗旨。 別把美式民主和資本主義道德淪亡等陳詞濫調搬字過紙﹣﹣認真做足功課吧。

「佔領 Raffles Place」行動不可能發生。 新加坡是無數跨國企業和國際銀行的地區樞紐，政府對外資特別保護。

在這個很會做生意的權力主義國家，參與反資本主義霸權的示威反而有違自身利益。

沒有人參與你的反霸權街頭示威，不僅因為法例禁止公眾集會，還因為「佔領新加坡」最為責難的精英統治和高度資本主義行為，正正是我們政府的基礎。

「佔領華爾街」及其他在西方發起的類似行動之所以成功，是因為他們有「民權」這回事。

我們沒有。